潘晶晶“鉈中毒案”法院二審 前夫是否參與犯罪是庭審焦點

　　潘晶晶1988年10月10日出生在宜秀區楊橋鎮人，鉈中毒前是安徽華茂集團有限公司一名一線紡織女工。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　2012年4月，潘晶晶突然發病，出現脫發、無法行走的癥狀。隨后，潘晶晶便在安慶各醫院開始漫漫“問診”征途，但安慶各醫院均未查出病因。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　2012年8月，潘晶晶的病情又一次加重，并出現高燒不退直至昏迷狀態，后經安徽醫科大學第一附屬醫院確診為鉈中毒。醫院的檢查結果猶如晴天霹靂，讓潘家人無法接受。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　鉈是一種劇毒金屬，身體狀況一直良好的潘晶晶怎么會出現鉈中毒呢?家人懷疑是被人投毒所致。2012年9月3日，潘父來到大觀公安分局刑警大隊報案。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　專案組在有關部門的大力協助下，發現潘晶晶的前夫阿旺(化名)以及阿旺妻子玲玲(現已離婚)二人有重大嫌疑。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　一審前夫未被提起公訴vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　2012年9月3日，接到潘父的報案后，大觀公安分局立即展開偵查。同年10月、11月，玲玲、阿旺以及涉嫌非法買賣危險物質罪的蚌埠人李某某相繼被警方抓獲。被抓捕時，玲玲因懷孕數月被取保候審，后在嬰兒出生斷奶后被收監。經公安機關調查，并經與當地檢察機關會商，該案收集的證據不足以證實阿旺針對潘晶晶實施了故意傷害(投毒)的犯罪行為。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　今年9月2日，安慶市中級法院對這起罕見的鉈投毒案作出一審判決。法庭上，被告人玲玲辯稱，對兩次購買溴化鉈及實施第一次的投毒行為無異議，但沒有實施第二次投毒行為，且購買、投放溴化鉈毒害潘晶晶均是受阿旺指使，自己先是通過電話，后是通過QQ聊天，與阿旺串供承認第二次投毒行為。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　阿旺則否認了玲玲的說法，稱自己根本不知道玲玲購買溴化鉈以及投毒的事實，事先也未與玲玲約好，由玲玲一人承擔責任。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　阿旺的訴訟代理人辯稱，無證據證明阿旺參與了毒害潘晶晶的行為，應駁回原告方的賠償請求。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　安慶市中級人民法院認為，被告人玲玲因感情糾葛，為使阿旺的前妻潘晶晶得精神病，先后兩次將溴化鉈投入潘晶晶的飲料和茶水中，致潘晶晶重傷，犯罪行為惡劣，手段極其殘忍，遂判決被告人玲玲犯故意傷害罪，判處無期徒刑，并賠償67萬余元。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　法院還認為，本案中，公訴機關未對阿旺提起公訴，在案證據中除玲玲的辯解外，沒有證據證實阿旺參與或指使、教唆玲玲使用溴化鉈毒害潘晶晶的事實，阿旺和玲玲不構成共同侵權。故阿旺不承擔民事賠償責任。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　一審后原被告均提出上訴vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　今年9月2日，安慶市中級法院對這起罕見的鉈投毒案作出一審判決，安慶幼師玲玲犯故意傷害罪，判處無期徒刑。一審判決后原告和被告人雙方均提出上訴。12月11日，該案二審在安慶市中級人民法院準時開庭。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　庭審從上午9點30分開始一直持續到下午4點左右，除去中途兩次休庭，整個庭審歷時約5個小時。當天的庭審阿旺以及網售鉈的北京天宇祥瑞科技有限公司負責人李某某均沒有出庭。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　在原告潘晶晶的刑事附帶民事上訴狀中，一共列舉了5名被上訴人，分別是一審被判無期徒刑的玲玲、潘晶晶前夫阿旺、銷售溴化鉈給北京天宇祥瑞科技有限公司的上海晶純實業有限公司、兩次銷售溴化鉈給玲玲的北京天宇祥瑞科技有限公司以及該公司負責人李某某。潘晶晶親屬請求二審法院依法改判5被上訴人連帶賠償上訴人潘晶晶各項損失共2285437.5元。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　庭審中，潘晶晶代理律師說，從一審開庭到現在二審開庭，三個多月時間里，已成植物人的潘晶晶已經花去了5萬多元醫療、護理以及營養費，在全家人的傾囊救助下，潘晶晶有了好轉跡象，但高興的同時，潘晶晶的醫藥費、護理費難以為繼。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　庭審中，潘晶晶代理律師還請求法院判令前夫阿旺返還潘晶晶在安徽醫科大學附屬醫院的醫療費報銷款115420.98元。潘晶晶代理人稱，前夫阿旺趁潘晶晶及其父母忙于就醫之際，在醫院以潘晶晶丈夫的名義領取醫療費用發票，并以其丈夫的名義在社保中心領取了醫療費報銷款并占為己有，根據最高院司法解釋，該項訴請符合刑事附帶民事的審理范圍，法院應當一并審理。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　對此阿旺的代理人表示，一審時阿旺已經說過，這些拿走的錢是阿旺為潘晶晶治病時支付的醫療費。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　原告建議重新立案調查前夫vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　當天的庭審上，玲玲承認兩次網購鉈并實施了對被害人潘晶晶第一次的投毒行為，但稱沒有實施第二次投毒，并稱投毒系阿旺指使。幼師玲玲到底有沒有實施第二次投毒行為，阿旺是否也參與了犯罪，是庭審中控辯雙方爭論的兩大焦點。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　庭審中，玲玲的辯護律師說，本案事實上為共同犯罪，是阿旺因為喜新厭舊、為了擺脫前妻潘晶晶的糾纏而精心預謀的投毒案，上訴人玲玲僅是阿旺“借刀殺人”的利用工具。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　而原告代理律師表示，公訴機關指控玲玲兩次投毒行為，證據充分、事實清楚，應對玲玲進行嚴懲，但同時他們通過一二審控辯雙方的陳述及法庭調查，發現阿旺在本案中有重大作案嫌疑，雖然公訴機關沒有指控，無法進行審理，但建議法庭依法開具司法建議函到公安機關，對阿旺重新立案偵察，以還原本案的事實，使有罪的人得到應有的懲罰，建議公安機關在偵查該案時能夠對阿旺、玲玲、潘晶晶三人在第一次投毒之前他們的通話、短信、qq記錄，進行全面、嚴密的分析調查。vOp安徽網庫 地方門戶新聞站

　　在最后陳述時，公訴人表示，本案緣由是感情糾葛，但玲玲處理的方式使原本在心靈上已經受傷的潘晶晶，再次遭受更為嚴重的身體創傷。一審量刑適當，建議二審法院對一審判決的刑事部分維持原判。本案沒有當庭宣判。(安慶新聞網)vOp安徽網庫 地方門戶新聞站